Šerlok Holms: Igra senki – Sherlock Holmes: A Game of Shadows (2011)

Veliki sam fan avantura Šerloka Holmsa (Sherlock_Holmes), pored toga izuzetno poštujem reditelja Gaja Ričija (Guy_Ritchie), ispratio sam sve njegove filmove i pored svega, naprosto obožavam Roberta Dauni Džuniora (Robert_Downey Jr.). Iako film poseduje toliko mogo faktora koji bi me naterali da ga i pre samog gledanja obožavam, prišao sam ovom projektu sa izuzetno malim očekivanjima jer me je prvi Ričijev Šerlok Holms film ostavio u skepticizmu (iako smatram da je zabavan), pošto je daleko otišao od standardne prezentacije ovog fenomenalnog detektiva.

“Šerlok Holms: Igra senki” je možda ne samo najveće razočarenje godine, nego možda i najveća neprijatnost koju sam ikada doživeo od strane nekog filma. Dakle, da sada ne bih pričao svima već poznat koncept i nepotrebno odavao priču, Šerlok Holms ovde, kao i svim drugim njegovim avantura, uz pomoć svoga vernog prijatelja doktora Votsona, pokušava da razreši slučaj koji je toliko kompleksan i toliko opasan da ako detektiv ne uspe u svom zadatku, posledice mogu biti pogubne ne samo po njega i njegov grad, već i po čitav svet.

Film je uspeo već u prvih 15 minuta toliko da me iziritira sa svojom malom “Mr._&_Mrs._Smith” igrom. Mi ovde gledamo Roberta Dauni Džuniora i Rejčel MekAdams (Rachel_McAdams) kako kriminal, batine i ozbiljne teorije zavere koriste kao vid nekog njihovog uvrnutog koketiranja. Ovo ne samo da vređa intelekt gledaoca, nego i već u samom startu film gubi jako na kredibilitetu oslikavajući kultnog detektiva kao nekog rasejanog pajaca.

Druga stvar koja me je naprosto izludela jeste to što je Šerlok Holms predstavljen kao neki kung-fu majstor, a ne ono što je bio u originalnom konceptu. Artur Conan Dojl (Arthur_Conan_Doyle) je Šerloka Holmsa zamislio kao detektiva koji ima izuzetno visok intelekt, neverovatno oštro oko koje primećuje i najsitnije detalje, i gospodara ljudske psihologe koji tumači svaki gest osobe sa kojom interaktuje ili mu se nalazi u neposrednoj blizini. Ovo su karakteristike koje su od ovog imena napravile brend kakav danas i jeste, a ne neki vid Džejmsa Bonda (James_Bond) iz 1890-ih. Slažem se da svako ima pravo na svoju interpretaciju, ali ako već hoćeš da odbaciš sve karakteristike jednog brenda, zašto bi ga onda uopšte uzimao, a ne jednostavno napravio svoju nezavisnu viziju pod imenom koje nema određenu bazu fanova?  Zar nije nepoštovanje prema ljudima koji su zavoleli neku određu formu?

Sledeća stvar koja me je jako iziritirala jeste to što akteri u filmu koriste automatsko  i polu-automatsko oružje koje je napravljeno tek posle 1900-ih ( radnja filma se odvija u 1891. godini). Hajde recimo da prećutimo za neki malo moderniji pištolj, ali snajperi sa prigušivačem i ručni topovi su zbilja previše.

Narativ filma je van svakog toka. Radnja se vraća i napred i nazad, ali to nije generalni problem već ogroman broj nepotrebnih scena bez kojih bi film kraće trajao i imao bolji fokus.

Što se tiče glume u filmu ne bih nekog posebno isticao pored Džada Loa (Jude_Law) koji je jedini pružio performans vredan pominjanja. Robert Dauni Džunior, iako sam mu veliki fan, teška srca moram reći da se očajno pokazao u filmu. Robert deluje izuzetno nezainteresovano za ulogu, gestikulacija je skoro kroz čitav tok filma ista, a da ni ne spominjem njegov londonski naglasak koji je naprosto cepao uši.

Izuzetno veliko razočareje, nikada ranije nisam imao priliku da loše kritikujem film Gaja Ričija, ali ovo je naprosto nepodnošljivo. Tužan sam i razočaran što moram ovako teške reči da uputim ovom ostvarenju.

Ocena: 4/10

TAGOVI:

OSTAVI KOMENTAR, ULEPŠAJ MI DAN

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Ulogovan kao . Izloguj se?

12 Comments

  1. gregi

    nije toliko los…al ok,svako vidi na svoj nacin. al mi nije jasno,sve stvari koje ti se ne svidjaju u drugom delu su postojale i u prvom,mislim na sam lik holmsa,tj to je isti serlok holms prikazan u dva dela,kako onda da ti se prvi toliko dopao,a drugi je katastrofa? odjednom u drugom delu nema nijednu karakteristiku holmsa iz knjige,a u prvom si bio odusevljen novom i drugacijom adaptacijom tog lika…

    • Apsolutno je deseta priča u odnosu na prvi. Šerlok je u prvom rešava misteriju i pored jedne one scene tuče, nije imao ispade da se bori sa deset ljudi u isto vreme. Pored toga, nije bilo loših maskiranja i tog nekog Pink Panther pristupa. A što se tiče same glume, predlažem ti da ponovo pogledaš prvi i primetiš ogroman pad u kvalitetu.

  2. cole

    ovo je verovatno prvi film za koji se ne slazemo. mene je ovaj film odusevio scene akcije perfektne, zanimljivi raspleti bukvalno mi se sve svidelo. sto se tice razlike izmedju knjige i lika iz filma ta razlika postoji jos od prvog dela i meni ne smeta mada nije mnogo toga promenjeno idalje je ostao genijalni um koji odlicno primecuje sitne detalje. jedna od stvari koja je drugacije jeste da je postao detinjast i blesav detektiv koji se odlicno bije ali toga je bilo i u prvom delu tako da ako smo pohvalili prvi deo ne mozemo da kritikujemo u drugom. sto se tice glume roberta meni se cini da je on pravi glumac za ulogu blesavog detektiva. a jedino sta bi kritikovao glumu loa koji je mozda odlican ali se meni ne dopada njegova gluma.

  3. Leon

    U potpunosti se slazem a recenzijom, ja bi verovatno bio nesto blazi u kritikovanju ali ti si rekao ono sto jeste.
    Sto se tice samog film, dosta je los i neverovatano dosadan. Prepun je bespotrebne akcije, imao sam osecaj kao da gledam neku zescu akciju, tu je i humor koji je preteran, smesan je on u nekoj meri, ali kad se na raju sve pogleda kao da je namenjem maloj deci. Nervialo me i to sto se preterivalo i sa tom savrsenosti koju poseduje Serlok Holms, takodje i njegove borilacke vestine koje ovde prelaze sve granice. U svim ovim preterivanjima koje sam naveo se gubi lik Serlok Holmsa nema ga, kada se pojavi u nekoj sceni ja nemam nikakav osecaj, razmisljanja o njemu, nedanja, jer bukvalno ne zna ko je on, kakav je. Prica je blagi ocaj, naivno do besvesti, mislio sam da se prestalo sa spasavanjem sveta.
    Svega ovog je bilo i u predhodnom delu ali je dosta manje bilo zastupljeno i moglo je da se tolerise, nije toliko smetalo, i bio je vise zastupljen detektivski deo. Nije bilo toliko akcije i gomile bespotrebnih stvari koje samo odvlace paznju i sluze da zamazu oci gledaocu kako bi posle gledanja rekao "kako dobri efekti, akcione scene, humor……".
    Jos nesto 🙂 ko kaze da mora da se pohvali drugi deo ako ti se svideo prvi, jel to neko pravilo. Pa normalno je da ces da ih uporedjujes, zato je meni i bio dosadan jer je sve preslikano i preterivalo se u nepotrebnim stvarima – i sto bi se meni to svidelo kad sam to sve vec video u prvom delu.

    • cole

      nisam ja reko da mora da se hvali drugi deo ako je pohvaljen prvi nego da se ne kritikuju stvari koje su iste kao i u prvom delu tj ako nam u prvom delu nije smetalo sto poseduje odlicnu kung-fu vestinu zasto bi nam smetalo u drugom?

      • zato što je bilo zastupljeno svega u sceni, dve, nije bio primarni fokus filma. Prvi deo iako je odstupao od prvobitnog koncepta, za razliku od ovog ostvarenja je mnogo više bio dolsedan formi zbog koje je ovaj lik postao toliko poštovan. Nije bilo tuči svakih pet minuta, znatno se više fokusiralo na misteriju i slučaj, i možda najbitnije od svega, nije preterivao sa komičnim sekvencama.

  4. cole

    postoujem tvoje misljenje, ali se ipak ne bi slozio da nije bilo misterije u drugom delu. bilo je dosta scena odlicnog zapazanja glavnog detektiva, a to je jedna od stvari koje su proslavile serloka tj knjige o njemu.sto se tice scena u kojima se serlok bije njih je valjda bilo 3 ako se dobro secam.

  5. Dejan

    Meni je ovo odlican film. Razumem vas u potpunosti da ovo nije originalni Sherlock Holmes.Ali vecinu ljudi to neinteresuje. Jeste malo su preterali snajperi automatska oruzija itd. Ali cemu tako negativna kritika film ne zasuluzuje tako losu ocenu. Ovo je jedina kritika u kojoj se nisam slozio sa vama

  6. Vuk_aka_Jagos

    Realno jeste los …tacnije nije ispunio ocekivanja…ali ipak nije bas za 4 …mislim mogao bi da dobije 4 u slucaju da je Dredd dobio 3 …e onda bi 4 moglo da prodje …u svakom slucaju vise sam ocekivao od njega definitivno…

  7. Bogdan

    Ni ja se ne slazem bas sa recenzijom, ako ste procitali knjige mozete videti da je Serlok izvrsni macevalac i bokser, a kao sto kazes da je Konan njega zamisljao kao osobu sa visokim intelektom i okom za sitne detalje, borbe to i pokazuju u kombinaciji, on u borbama alalizira protivnika i predvidja udarce i zbog svojih sposobnosti moze da uzvrati. Prvi deo je svakako bolji, ali u drugom lik Morijartija donosi neku novu dinamiku, realno moglo je bolje ali daleko od toga da je lose. Meni se mnogo svidela BBC-eva verzija Holmsa u seriji Sherlock, samo me iritira sto se u svim novim izdanjima Serloka zaboravlja na njegovo koriscenje opijata, u filmu se samo u jednoj recenici pominje da jede lisce koke dok je u knjigama to mnogo vise naglaseno…