Stoker_teaser_poster

Stoker (2013)

Kao veliki poštovalac dosadašnjeg rada popularnog koreanskog reditelja, naprosto nisam mogao da dočekam debitantski holivudski film Čan-vuk Parka (), odnosno prvo ostvarenje u kojem će njegovi akteri pričati na engleskom jeziku. Naravno, postojala je određena doza sumnje da tranzicija baš neće najsjajnije proći pošto znamo da Hulivud voli da meša prste tamo i gde im nije mesto, ali sam se uzdao da umetnički integritet filmskog profesionalca iz Južne Koreje neće dozvoliti da od njegovog rada naprave površnu komercijalnu bljuvotinu.Stoker_teaser_poster

Priča filma se fokusira na tročlanoj porodici Stoker, koju čine Indija, Evelin i Ričard. Svakodnevni život Stokerovih dobija nagle turbulencije nakon što Indija i Evelin saznaju da je glava porodice, Ričard, nastradao u neobičnoj i vrlo sumnjivoj saobraćajnoj nesreći. Smrt svoga oca Indija doživljava kao priliku da se dodatno udalji od svoje majke Evelin sa kojom nikada nije imala nešto posebno prisan odnos, ali pojavljivanje misterioznog ujaka Čarlija na Ričardovoj sahrani će doneti znatno velike obrte u domu Stokerovih. Indija nikada ranije nije čula ništa posebno o njenom ujaku, jedva da je znala i da postoji, ali nakon odluke da ostane neko vreme da živi sa njima, Indija će ubrzo uvideti da Čarli i nije baš najobičniji čovek na svetu.

“Stoker” doprinosi ono što je i bilo očekivano od njega. “Stoker” pruža visoko stilizovanu misteriju, punu skrivenih i zakopanih tajni, porodičnih opsesija, potisnute i uvrnute seksulanosti, kao i vrlo mračne i morbidne likove koji se kriju u svojoj ljušturi i potajno teže da je se oslobode.

 Pročitao sam zaista dosta negativnih komentara u vezi ovog filma, koji ga osuđuju kako je “previše spor”, ali se nikako oko toga ne bih složio. Čan-vuk Park zaista neguje svoje likove i pruža im dovoljno vremena da se temeljno i postepeno razvijaju. Narativ je ispunjen brojnim repeticijama određenih sekvenci iz različitih kadrova i perspektiva koje fenomenalno obrađuje događaje u filmu. Ako smatrate ovakve stvari kao “dosadnim”, onda odustanite od gledanja autorskih filmova i prepustite se besmislenim blokbasterima.STK-4596.NEF

Tehnički, film “Stoker” je zaista perfektan. Ne sećam se da sam u skorije vreme na filmu video lepšu fotografiju, interesantnije kadrove i veću posvećenost detaljima. Čan-vuk Park se koristi i poigrava ovde fenomenalnim trikovima koji čitavo vizualno iskustvo gledanja filma “Stoker” čini pravim praznikom za oči.

Štto se tiče glumačke ekipe, nju odlično predvodi Mia Vasikovska (). Mia je kvalitet i svoje sposobnosti podigla za minimum 5 klasa u odnosu na to na šta smo navikli da dobijamo od nje na filmu. Vasikovska je definitivno opravdala poverenje i fantastično je  realizovala ulogu Indije. Pored Vasikovske, sjajno se pokazao i Metju Gudi () čiji pogled i facijalne ekspresije šalju jezu duž čitave kičme. Iako nije očajna, Nikol Kidman () je definitivno najslabija u glumačkoj ekipi i njen performans jedini pruža drugačiji ton i stoga nije baš najbolji.

Iako malo slabiji sa nasiljem, holivudski prvenac Čan-vuk Parka nikako nije razočarao i siguran sam da ljubitelji njegovih ranijih radova će izaći iz bioskopske sale sasvim zadovoljni. “Stoker” je “umetnički”, hiperstiloziovani nepredvidivi triler koji zahteva odabranu publiku. Čan-vuk Park je odbacio sve moguće klišee Holivuda i pružio je zaista je genijalan film koji svakako smatram jednim izuzetno dostojnim filmom na rezimenu toliko genijalnog umetnika.

Ocena: 8/10

http://clothesonfilm.com/wp-content/uploads/2013/03/Stoker_Mia-Wasikowska-black-dress-shoes-mid_Image-credit-Fox-Searchlight-Pictures.jpg

Leave a Reply

17 Comments

  1. Zarko

    FIlm prepun lepih kadrova i muzike, zadovoljavajuceg dijaloga, zahteva potpunu paznju (a i naknadno preturanje po mislima) da bi se uslo u korak sa razmisljanjima i postupcima glavnih likova. Na kraju, ja ipak nisam uspeo da uoblicim neku zadovoljajavajucu sliku o motivacijama Indije, a pogotovo Carlija. A i lik Evelin mi je nekako ostao nedoradjen i prazan. Ne znam, mozda "jacina" fali prici, a mozda je i do mene.
    U svakom slucaju treba videti, za oci i usi je melem!

  2. McTrut

    Dobar,ali mi je nekako "neodređen".Kao da se režiser dvoumio između svog klasičnog načina rada ( u Koreji) i želje da se svidi zapadnoj publici,pa je našao neko međurješenje,koje je dobro,ali ne u rangu njegovog ranijeg rada.Slažem se sa prethodnikom,dosta lijepih kadrova i muzike. 7/10

  3. marija

    Ja takodje smatram da filmu hvali razrada likova na izvjestan nacin,ali ovo je mozda stilski najljepsi film koji sam odgledala.Uz ovakav stil trebala je da za nijansu ide laganija prica.Kao da je sama prica ugrozila stil,opet kazem,za nijansu.Ali,kao sto rece prethodnik,film je prosto melem za oci i usi.

  4. jovan

    Gorane zasto se blamiras sa tekstovima na tarzaniji? U cemu je fora da svoje inace jako strucne i pismene recenzije zagadjujes bljutavim doskocicama o Maji Nikolic, starletama i ostalim glupostima? Zar ti je toliko ocajnicki potrebna reklama? Koliko vidim, ovaj sajt je sasvim solidno posecen i ne vidim potrebu za srozavanjem kvaliteta tekstova zarad bolje prodje kod maloumnika koji vriste od smeha kada tarzanija objavi neku svoju "kako-uraditi-nesto-na-69-nacina" bljuvotinu.

    • Ne mislim da se blamiram nego jednostavno pokušavam nešto novo i drugačije. Ovo je eksperiment kako za mene kao pisca, tako i za portal koji pokušava da doprinese još nečim sem tih tekstova profila koji si ti gore pomenuo. Ako nisi znao, ja već tri godine radim za Njuz.net, što je opet 10 stvar, ali kao što vidiš, povezanost je vrlo mala.

      Meni je drago da se tebi dopada "kakav je film?" i možeš biti siguran da se "nivo" tekstova i samog jezika koji se ovde koristi neće menjati. Žao mi je ako ti se ne dopada moj rad na Tarzaniji, ali opet, kao što sam ti gore napisao, pokušavam svašta nešto novo da radim i nudim razne dimenzije u svom pisanju.

      Hvala svakako na komentaru,

      Čitamo se.

  5. tyler durden

    Film je vizuelno prelep, ali je prica jako tanka.. Mogla je karakterizacija likova da se doradi i da se unese vise misterije i simbolike, ali verujem da bi ga Americka publika onda odbila i da je morao da bude komercijalniji, ovako nam je reziser (Oldboy-a obozavam) samo naznacio misteriju. Ocekivao sam neki twist na kraju, ali je bio potpuno predvidljiv, Ipak, nije mi smetao sto je spor i mogao je da traje bar jos pola sata (dakle dvosatni film) ako bi razradio likove, jer na kraju filma i dalje ne razumem Indiju, Ivi i Carlija u potpunosti (mada je to mozda poenta? I kako sama Indija kaze zlo se ne bira, ono postaje). Ipak, po trejleru se videlo kakav ce film biti, vise umetnicki nego klasicni triler, i nije me izneverio – dopao mi se i svidja mi se, ali me nije odusevio. Slican mi je filmu Paperboy takodje sa Nikol (gde je jos bolje odglumila prelepu lujku), iako je Stoker za ocenu-dve bolji. Dakle, ovaj film mi je "I like it but I don't love it" i uglavnom filmove koji mi ostave takav utisak odgledam opet da vidim da mi nesto nije promaklo i mozda mi se na drugo gledanje vise dopadne. 🙂

  6. tyler durden

    Nakon drugog gledanja naisao sam nesto sto nisam iz prve primetio, pa mi se film vise dopao (SPOILERI): nisu likovi ne razradjeni, Indija je jednostavno genetski zla, kao i Carli, ali je pitanje da li je pobedila to – ubivsi Carlija nije krenula njegovim putem, to je kako kaze njen tata bio nuzno zlo (u onoj sceni kad pucaju ptice), ali je i ubila serifa (takodje nuzno da je ne bi uhapsio, ali da li je onda postala kao Carli? I da i ne). Takodje Indiju cine svi oni: ona nosi Ivinu odecu, ocev kais (spolja je kao njena majka hladna, ali je otac taj koji je drzao na okupu da totalno ne poludi) i cipele koje je dobila od Carlija, koje simbolizuju njeno odrastanje i u Carlijevom umu prelaz na dark side. I otac je ucio da puca, ili da bi se odbranila od Carlija, ili da ne naudi nekom drugom nego pticama (zelja za krvlju u familiji, tj. ubistvima – da li je zato Stoker, kao Brem Stokerova Drakula). Mozda previse analiziram, ali volim kad me film natera na to, i sad sam siguran da mi je Stoker odlican. 🙂

    • Marija

      Evo i ja nakon drugog gledanja,moram se sloziti da mi je film dobio potpuno drugu dimenziju.Vjerovatno da zbog stila koji je prosto bozanstven, da je nemoguce iz prvog pokusaja posloziti sve kockice.Dakle, film je prosto savrsen i govori kako i zasto i na koji nacin covjek gubi nevinost,da tako kazem,tj.prelazi u svijet odraslih.Ne slazem se apsolutno sa teorijom da je Indija genetski zla,to se vec moze reci za Carlija..ona je prosto neko ko je primoran da bude zao…ali i to je diskutabilno,da li je ili nije.Dakle,decko koga su ubili nije bio onakav kakav je ona na trenutak pomislila da jeste… kada je on navodno stitio od ostale ekipe.Odatle i taj njen ujed,kao provjera da li je on stvarno drugaciji.Nacin na koji joj se serif obraca takodje je diskutabilan,odatle i osveta…Ja bih prosto za kraj zakljucila da je ona neko koje morao uraditi neke stvari da bi nuzno sebe odbranio,i svoju porodicu…oca za koga je bila vezana i majku,koja je potpuno distancirana.Upravo kao sto joj je otac rekao..nekad moras uciniti manje zlo da bi sprijecio vece da se dogodi.

    • Gabrijela

      Otac ju je vodio u lov na ptice, da joj skrene pozornost sa ljudi 🙂
      Znaci ucio ju je pucati zbog zlog gena kako si i rekao..Mislim da bi ona i ostala na pticama da se Charlie nije pojavio..

  7. daniel_20

    Jako dugo sam cekao ovaj film i odgledavsi ga mogu reci da je SAVRSEN ! Svaki detalj je savrseno uradjen, od slike, muzika, likova! Svaka preporuka! 🙂

  8. Sara

    Film je zaista odlican! Svaka preporuka! Zasluzuje vise od jednog gledanja

  9. Doc

    Solidan film,sa odlicnom glumom cele ekipe,ali tankom morbidnom pricom.Neke stvari su naivne,a scena kad Charlie ubija Richarda i posle nekoliko udaraca kamenom u lice,skida njegove neostecene i krvlju neumazane naocari mi je detalj koji nikako nije potreban filmu.Matthew Goode najaci lik ,sve oci su uprte u njega jer Mia glumi tmurno,bezemocionalno,iritantno i na kraju filma njen lik je ostao nejasan.Pocetak je obecavao ,dok se ispostavilo da je u pitanju obicna prica umetnicki savrseno uokvirena.Charliejev hipnotisuci pogled kojim je proganjao Indiju,Indijino odobrenje da ostane kod njih koje mu je kaze bilo jako vazno navelo me cak da pomislim u jednom trenutku da je Charlie vampir,i ocekujuci svakog trenutka takav ili slican scenario malo sam se razocarao na kraju filma.ocena 7.

  10. maky

    ma film je za 3,nema veze s vezom

  11. Dušan

    Mogao bi da ispraviš ono "ujak" u "stric", jeste da englezi sve to svode pod "uncle" ali kod nas ujak nije isto što i stric i to, s obzirom na rodbinske šeme u filmu utiče na stvaranje slike kod nekoga ko film nije gledao. Inače, dobra kritika odličnog filma!

Next ArticleScent of a Woman (1992)